Corte Europea se pronuncia en contra de Ursula von der Leyen en el caso de mensajes de texto de Pfizer
El tribunal critica a la Comisión Europea por no divulgar las comunicaciones relacionadas con los contratos de vacunas contra el COVID-19.
El Tribunal General de la Unión Europea ha fallado en contra de Ursula von der Leyen, la Presidenta de la Comisión Europea, por no revelar mensajes de texto intercambiados con Albert Bourla, el entonces CEO de Pfizer, durante 2021. La disputa surgió cuando el New York Times solicitó acceso a estas comunicaciones en relación con la adquisición de vacunas durante la pandemia de COVID-19.
La Comisión Europea sostuvo que no poseía estos mensajes, citando que la legislación comunitaria no le obliga a registrarlos.
Durante las audiencias del tribunal, los representantes argumentaron que los mensajes habrían sido grabados si contenían información de importancia duradera o si requerían acción o seguimiento por parte de la Comisión.
Sin embargo, el tribunal consideró que estos argumentos eran poco convincentes, afirmando que en general, todos los documentos de las instituciones de la UE deberían ser accesibles al público.
Enfatizó que cuando una institución afirma que un documento no existe en respuesta a una solicitud de acceso, tales afirmaciones se presumen veraces.
La sentencia indicó que a lo largo del proceso, las respuestas de la Comisión respecto a los mensajes de texto solicitados se basaron en suposiciones o información inconsistente.
Por el contrario, los demandantes, incluido el New York Times, presentaron pruebas contundentes que sugerían la existencia de intercambios en forma de mensajes de texto entre von der Leyen y Bourla.
En consecuencia, el tribunal concluyó que la Comisión Europea no logró proporcionar una explicación plausible para su afirmación de que no tenía los documentos solicitados.
Señaló que la Comisión no aclaró adecuadamente si los mensajes habían sido eliminados, y de ser así, si esta eliminación fue intencionada o automática, ni explicó si el teléfono móvil de von der Leyen había sido reemplazado durante ese período.
Además, el tribunal cuestionó por qué creía que los mensajes de texto intercambiados sobre la adquisición de vacunas COVID-19 carecían de información importante que requería ser preservada.
Durante la pandemia, la Comisión Europea facilitó un sistema de adquisición conjunta de vacunas entre los Estados miembros de la UE.
Se encontró con desafíos significativos con ciertos proveedores, particularmente AstraZeneca, lo que llevó a la Comisión a buscar dosis adicionales de Pfizer.
Esto dio lugar a negociaciones directas entre von der Leyen y Bourla mientras Europa enfrentaba críticas sobre el lento despliegue de la vacunación.
Esta sentencia no es aún definitiva y puede ser apelada por la Comisión Europea.
La Comisión Europea sostuvo que no poseía estos mensajes, citando que la legislación comunitaria no le obliga a registrarlos.
Durante las audiencias del tribunal, los representantes argumentaron que los mensajes habrían sido grabados si contenían información de importancia duradera o si requerían acción o seguimiento por parte de la Comisión.
Sin embargo, el tribunal consideró que estos argumentos eran poco convincentes, afirmando que en general, todos los documentos de las instituciones de la UE deberían ser accesibles al público.
Enfatizó que cuando una institución afirma que un documento no existe en respuesta a una solicitud de acceso, tales afirmaciones se presumen veraces.
La sentencia indicó que a lo largo del proceso, las respuestas de la Comisión respecto a los mensajes de texto solicitados se basaron en suposiciones o información inconsistente.
Por el contrario, los demandantes, incluido el New York Times, presentaron pruebas contundentes que sugerían la existencia de intercambios en forma de mensajes de texto entre von der Leyen y Bourla.
En consecuencia, el tribunal concluyó que la Comisión Europea no logró proporcionar una explicación plausible para su afirmación de que no tenía los documentos solicitados.
Señaló que la Comisión no aclaró adecuadamente si los mensajes habían sido eliminados, y de ser así, si esta eliminación fue intencionada o automática, ni explicó si el teléfono móvil de von der Leyen había sido reemplazado durante ese período.
Además, el tribunal cuestionó por qué creía que los mensajes de texto intercambiados sobre la adquisición de vacunas COVID-19 carecían de información importante que requería ser preservada.
Durante la pandemia, la Comisión Europea facilitó un sistema de adquisición conjunta de vacunas entre los Estados miembros de la UE.
Se encontró con desafíos significativos con ciertos proveedores, particularmente AstraZeneca, lo que llevó a la Comisión a buscar dosis adicionales de Pfizer.
Esto dio lugar a negociaciones directas entre von der Leyen y Bourla mientras Europa enfrentaba críticas sobre el lento despliegue de la vacunación.
Esta sentencia no es aún definitiva y puede ser apelada por la Comisión Europea.
Translation:
Translated by AI
AI Disclaimer: An advanced artificial intelligence (AI) system generated the content of this page on its own. This innovative technology conducts extensive research from a variety of reliable sources, performs rigorous fact-checking and verification, cleans up and balances biased or manipulated content, and presents a minimal factual summary that is just enough yet essential for you to function as an informed and educated citizen. Please keep in mind, however, that this system is an evolving technology, and as a result, the article may contain accidental inaccuracies or errors. We urge you to help us improve our site by reporting any inaccuracies you find using the "Contact Us" link at the bottom of this page. Your helpful feedback helps us improve our system and deliver more precise content. When you find an article of interest here, please look for the full and extensive coverage of this topic in traditional news sources, as they are written by professional journalists that we try to support, not replace. We appreciate your understanding and assistance.