La Comisión Europea critica la Ley de Amnistía española, calificándola de 'autoamnistía'.
Los expertos legales y las asociaciones judiciales en España expresan su preocupación tras el informe de la Comisión.
La Comisión Europea ha emitido un informe criticando la recientemente promulgada Ley de Amnistía española, describiéndola como una forma de "autoamnistía" que contraviene el estado de derecho.
Este hallazgo se alinea con las preocupaciones expresadas previamente por varias asociaciones judiciales y expertos legales en España antes de la ratificación de la ley.
Tras la implementación de la ley, que fue apoyada en gran medida por el gobierno español para facilitar un acuerdo de coalición, las observaciones de la Comisión han reforzado las críticas en curso sobre su legitimidad.
El informe, entregado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), indica que la ley sirve principalmente a intereses políticos en lugar del bien común.
María Jesús del Barco, presidenta de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), enfatizó que la ley no abordaba ninguna necesidad judicial, sino que fue diseñada para asegurar los votos necesarios para la investidura del presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez.
"Esta legislación se trataba de comprar votos para lograr un acuerdo de coalición", declaró Del Barco, expresando que el informe de la Comisión sirve como validación de estas preocupaciones.
Verónica Ponte, miembro del Comité Nacional de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), señaló que la AJFV había emitido previamente un informe durante la discusión legislativa que señalaba problemas similares planteados por la Comisión.
Ponte afirmó que la ley compromete la certeza jurídica y la igualdad, y señaló que sus disposiciones interfieren con la independencia judicial al exigir a los jueces anular todas las medidas cautelares dentro de un estrecho plazo de tiempo.
Enrique Gimbernat, experto en derecho penal, asoció la crítica de la Comisión con sentencias históricas, señalando paralelismos con una decisión del Tribunal Supremo alemán en 1952 que condenó tales autoamnistías como abusos legislativos.
Gimbernat comentó que la versión final de la ley fue sustancialmente alterada tras negociaciones con partidos independentistas catalanes, que inicialmente se opusieron a ella, subrayando así las bases políticas de la ley.
El informe de la Comisión también identifica que la ley de amnistía no se alinea con los intereses reconocidos de la Unión Europea, afirmando que su intención formaba parte de una negociación política en lugar de servir al interés público.
Fernando Portillo, presidente del Foro Judicial Independiente (FJI), reiteró que la ley debería considerarse inconstitucional, infringiendo principalmente el principio de igualdad ante la ley.
Según Portillo, la Constitución española prohíbe los indultos generales, prohibiendo implícitamente las amnistías.
Sostuvo que el concepto de autoamnistía es inconsistente con los principios sostenidos por las democracias establecidas dentro de la Unión Europea.
Este sentimiento resuena con el expresado por Agustín Ruiz Robledo, un académico en derecho constitucional, quien ha comparado públicamente la situación de España con crisis judiciales en Rumanía relacionadas con la corrupción.
Los hallazgos de la Comisión han intensificado así el debate en torno a la Ley de Amnistía en España, atrayendo perspectivas de diversas entidades judiciales y legales mientras evalúan sus implicaciones para la integridad legal y los principios democráticos.
Este hallazgo se alinea con las preocupaciones expresadas previamente por varias asociaciones judiciales y expertos legales en España antes de la ratificación de la ley.
Tras la implementación de la ley, que fue apoyada en gran medida por el gobierno español para facilitar un acuerdo de coalición, las observaciones de la Comisión han reforzado las críticas en curso sobre su legitimidad.
El informe, entregado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), indica que la ley sirve principalmente a intereses políticos en lugar del bien común.
María Jesús del Barco, presidenta de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), enfatizó que la ley no abordaba ninguna necesidad judicial, sino que fue diseñada para asegurar los votos necesarios para la investidura del presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez.
"Esta legislación se trataba de comprar votos para lograr un acuerdo de coalición", declaró Del Barco, expresando que el informe de la Comisión sirve como validación de estas preocupaciones.
Verónica Ponte, miembro del Comité Nacional de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), señaló que la AJFV había emitido previamente un informe durante la discusión legislativa que señalaba problemas similares planteados por la Comisión.
Ponte afirmó que la ley compromete la certeza jurídica y la igualdad, y señaló que sus disposiciones interfieren con la independencia judicial al exigir a los jueces anular todas las medidas cautelares dentro de un estrecho plazo de tiempo.
Enrique Gimbernat, experto en derecho penal, asoció la crítica de la Comisión con sentencias históricas, señalando paralelismos con una decisión del Tribunal Supremo alemán en 1952 que condenó tales autoamnistías como abusos legislativos.
Gimbernat comentó que la versión final de la ley fue sustancialmente alterada tras negociaciones con partidos independentistas catalanes, que inicialmente se opusieron a ella, subrayando así las bases políticas de la ley.
El informe de la Comisión también identifica que la ley de amnistía no se alinea con los intereses reconocidos de la Unión Europea, afirmando que su intención formaba parte de una negociación política en lugar de servir al interés público.
Fernando Portillo, presidente del Foro Judicial Independiente (FJI), reiteró que la ley debería considerarse inconstitucional, infringiendo principalmente el principio de igualdad ante la ley.
Según Portillo, la Constitución española prohíbe los indultos generales, prohibiendo implícitamente las amnistías.
Sostuvo que el concepto de autoamnistía es inconsistente con los principios sostenidos por las democracias establecidas dentro de la Unión Europea.
Este sentimiento resuena con el expresado por Agustín Ruiz Robledo, un académico en derecho constitucional, quien ha comparado públicamente la situación de España con crisis judiciales en Rumanía relacionadas con la corrupción.
Los hallazgos de la Comisión han intensificado así el debate en torno a la Ley de Amnistía en España, atrayendo perspectivas de diversas entidades judiciales y legales mientras evalúan sus implicaciones para la integridad legal y los principios democráticos.
Translation:
Translated by AI
AI Disclaimer: An advanced artificial intelligence (AI) system generated the content of this page on its own. This innovative technology conducts extensive research from a variety of reliable sources, performs rigorous fact-checking and verification, cleans up and balances biased or manipulated content, and presents a minimal factual summary that is just enough yet essential for you to function as an informed and educated citizen. Please keep in mind, however, that this system is an evolving technology, and as a result, the article may contain accidental inaccuracies or errors. We urge you to help us improve our site by reporting any inaccuracies you find using the "Contact Us" link at the bottom of this page. Your helpful feedback helps us improve our system and deliver more precise content. When you find an article of interest here, please look for the full and extensive coverage of this topic in traditional news sources, as they are written by professional journalists that we try to support, not replace. We appreciate your understanding and assistance.
