En una decisión histórica de arbitraje, el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) falló a favor de la empresa española de infraestructuras energéticas Enagás, ordenando a Perú pagar $194 millones (€186 millones) relacionados con la cancelación del proyecto del Gasoducto Sur Peruano (GSP).

Esta decisión resalta las complejidades de los acuerdos internacionales de inversión y sus ramificaciones tanto para los gobiernos nacionales como para los inversores extranjeros.

Según el laudo del CIADI, Perú violó el Acuerdo sobre la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones (APPRI) entre Perú y España, al no adherirse a sus obligaciones y, por lo tanto, incurrir en responsabilidad hacia Enagás.

Incluido en el monto total adjudicado está un interés anual simple del 1,44%, compuesto semestralmente desde el 24 de enero de 2018, hasta la finalización del pago, así como el 75% de los costos legales de Enagás.

Este resultado se origina en un contexto más amplio de desafíos en torno al GSP, inicialmente adjudicado a un consorcio liderado por la empresa brasileña Odebrecht, Enagás y Graña y Montero en un proyecto valorado en más de $7 mil millones.

Sin embargo, el gobierno peruano terminó la concesión en enero de 2017 en medio de escándalos de corrupción generalizada asociados con Odebrecht.

La decisión de revocar el proyecto, clave para la estrategia energética de Perú, por preocupaciones de integridad dejó a Enagás buscando recuperar sus importantes inversiones a través del arbitraje.

El fallo subraya el delicado equilibrio entre la gobernanza soberana y la protección de la inversión extranjera bajo el derecho internacional.

Financieramente, el impacto del laudo se reflejará en las cuentas anuales de Enagás de 2024 tras un análisis detallado del fallo.

A pesar del resultado del arbitraje, las discrepancias significativas entre el laudo y los $505 millones (€484 millones) reclamados por Enagás sugieren una continua presión financiera.

No obstante, Enagás mantiene un compromiso con su estrategia de inversión, incluida la infraestructura de hidrógeno renovable alineada con la lista de Proyecto de Interés Común de la Unión Europea.

Enagás ha expresado su intención de buscar un acuerdo amistoso con las autoridades peruanas para facilitar el cumplimiento del fallo del CIADI.

Este enfoque diplomático es favorable para ambas partes, aspirando a una resolución que se alinee con intereses mutuos y sostenga el buen entendimiento comercial.

Más allá de las implicaciones fiscales inmediatas, el fallo sirve como un recordatorio potente de la fragilidad de los proyectos de infraestructura internacional, donde los resultados judiciales pueden pivotar en intrincados paisajes geopolíticos y económicos.

Invita a los interesados a reflexionar sobre las salvaguardas necesarias en las inversiones globales y la evolución continua del arbitraje internacional como herramienta para la resolución de conflictos.