En una escalada significativa de las tensiones comerciales en curso, el presidente Donald Trump ha propuesto un arancel del 50% sobre las importaciones de la Unión Europea (UE), efectiva a partir del 1 de junio. Este anuncio sigue a una reciente victoria en el Congreso respecto a los recortes de impuestos y fue comunicado a través de su plataforma de redes sociales, Truth.

Trump describió a la UE como difícil de negociar y la acusó de imponer prácticas comerciales desleales que han contribuido a un déficit comercial significativo con los Estados Unidos.

El presidente afirmó que las políticas comerciales de la UE, incluidos el impuesto al valor agregado (IVA), las barreras comerciales no monetarias y la supuesta manipulación de la moneda, han llevado a un déficit comercial anual que supera los 250 millones de dólares.

Sin embargo, esta cifra representa incorrectamente el verdadero déficit comercial de EE. UU. con la UE, que alcanzó aproximadamente 235.6 mil millones de dólares en bienes solo en 2024, según datos comerciales de EE. UU.

El déficit en servicios mitiga esta cifra hasta cierto punto, lo que lleva a un diferencial global menor en la relación económica más amplia entre Estados Unidos y la UE.

Trump enfatizó que su propuesta eximiría los aranceles de los productos fabricados o producidos en los Estados Unidos.

Reiteró su postura en una conferencia de prensa en la Casa Blanca, elaborando que no busca un acuerdo con la UE antes de la implementación del arancel.

Sus comentarios reflejaron una postura de firmeza, afirmando: “He establecido el acuerdo: aranceles del 50%.”

Este anuncio llega poco después de que la Unión Europea presentara una nueva propuesta comercial a los Estados Unidos, destinada a reavivar negociaciones previamente estancadas.

El nuevo marco incluye consideraciones para los intereses de EE. UU., como derechos laborales internacionales, estándares ambientales y una eliminación gradual de aranceles sobre bienes agrícolas e industriales.

También delineó posibles áreas de cooperación, incluyendo inversiones mutuas en energía, inteligencia artificial y conectividad digital.

La propuesta de arancel de Trump marca una continuación del enfoque fluctuante de su administración respecto al comercio.

Su presidencia ha visto numerosas implementaciones de aranceles basadas en negociaciones cambiantes, a menudo revirtiendo posiciones anteriores en respuesta a presiones del mercado.

Esta última amenaza a la UE ocurre en medio de una tregua incompleta de 90 días iniciada por Trump para negociar los términos comerciales, después de lo cual se había retirado de una confrontación anterior.

Las confrontaciones previas de Trump con China, que incluyeron aranceles de represalia de Beijing, suscitaron críticas sobre la sostenibilidad de los aranceles de EE. UU.

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, admitió que los aranceles de EE. UU. sobre China tuvieron efectos adversos en la economía estadounidense, lo que llevó a discusiones sobre la necesidad de ajuste.

Los esfuerzos para alcanzar un acuerdo comercial integral con el Reino Unido también han dado hasta ahora pocos detalles.

Junto a estos desarrollos, Trump ha extendido sus amenazas de aranceles a las empresas tecnológicas, notablemente a Apple, señalando un arancel del 25% sobre los iPhones si no se fabrican en el país.

En sus comentarios en la Oficina Oval, Trump sugirió que estos aranceles se aplicarían a empresas como Samsung para garantizar la equidad.

Reconoció que los aranceles podrían resultar en precios más altos para los consumidores, sin embargo, instó a las empresas a absorber los costos en lugar de trasladárselos a los clientes.

Existen desafíos legales en curso a las acciones arancelarias de Trump por parte de varias empresas y estados.

Los críticos argumentan que el presidente podría estar excediendo los poderes constitucionales otorgados al poder ejecutivo respecto a las políticas comerciales.

La Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) otorga al presidente la autoridad para regular importaciones y exportaciones durante emergencias no militares específicas, pero su alcance previsto enfatiza que tales acciones deben responder a una 'amenaza inusual y extraordinaria.' Fuera de este marco, la autoridad legislativa sobre aranceles recae en el Congreso, lo que plantea preguntas sobre la legitimidad de las acciones unilaterales de Trump.