El 29 de octubre de 2023, un alto funcionario de emergencia de la Generalitat Valenciana testificó que el gobierno regional era consciente del desbordamiento del barranco del Poyo, lo que desencadenó una grave crisis de inundaciones, a las 6:45 PM. Esta admisión se realizó durante una audiencia judicial conducida por la jueza Nuria Ruiz Tobarra, que está investigando las circunstancias en torno al desastre.

A pesar de tener esta información, la Generalitat no emitió una alerta masiva a los teléfonos móviles hasta las 8:11 PM, momento en el cual ya se habían reportado numerosos fallecimientos, desapariciones y personas atrapadas en casas y garajes en nivel del suelo.

La jueza Tobarra ha indicado que el retraso en alertar al público es un foco clave de la investigación y conecta esta tardanza con los fallecimientos.

J. R. Cuevas, quien se desempeña como jefe de Análisis de Riesgos y Monitoreo en el CECOPI, el organismo de gestión de emergencias de la Generalitat, declaró en su testimonio judicial que el sistema de notificación masiva, conocido como Es Alert, había sido preparado desde las 5:00 PM. Cuevas confirmó que era responsable de entregar la alerta, que fue redactada por la exministra de Justicia e Interior, Salomé Pradas, durante el evento de inundación.

Notas que el mensaje era genérico y no instruía a la población a trasladarse a pisos más altos.

Cuevas detalló además que Pradas llegó aproximadamente a las 7:45 PM con la redacción final de la alerta, que estaba diseñada para cubrir toda la provincia de Valencia.

Enfatizó que la notificación no se envió hasta que fue autorizada por Pradas, a pesar de la caótica situación que se desarrollaba en la sala de control del CECOPI, donde múltiples miembros del personal estaban abrumados por el creciente número de alertas de emergencia.

Durante la audiencia, Cuevas relató que fue informado por un representante de la Agencia Española de Meteorología (AEMET) a las 4:30 PM de que el sistema de tormentas se movería hacia la Serranía de Cuenca.

No transmitió esta información a nadie en la sala de control.

El presidente de Valencia, Mazón, también había minimizado la gravedad de la situación esa misma mañana, describiendo la decisión de una universidad de cancelar clases como una “sobrerreacción”.

El riesgo de inundaciones había sido evidente desde el día anterior, con la AEMET advirtiendo sobre un clima severo y emitiendo una alerta a las 11:00 PM del 28 de octubre. En el día de las inundaciones, elevaron el nivel de severidad a rojo, el más alto en su escala, a las 7:36 AM, pronosticando precipitaciones superiores a 180 litros por metro cuadrado.

Cuevas expresó escepticismo sobre la fiabilidad de las predicciones realizadas por la AEMET, citando numerosos cambios abruptos en los pronósticos previos al evento.

Cuando la jueza le preguntó por qué instituciones como la Universidad de Valencia consideraron suficientes las advertencias de la AEMET para decisiones críticas, Cuevas sugirió que la universidad tenía responsabilidades que considerar, dada la población diversa que atiende.

Negó tener alguna conexión con las dos personas actualmente acusadas en el caso, Pradas y su exdeputado, Emilio Argüeso.

Por último, Cuevas explicó que los informes de seguimiento sobre situaciones de emergencia se preparaban de manera rutinaria, compilando datos sobre problemas como cortes de suministro eléctrico y interrupciones en el transporte público para informar a altos funcionarios del gobierno, como fue confirmado en testimonios anteriores por otros trabajadores de la administración regional.

Describió el proceso de notificación a los líderes municipales—alcaldes y concejales—por correo electrónico, teléfono y fax sobre la magnitud de la inminente inundación en varias regiones, incluyendo La Ribera Alta, La Ribera Baixa, La Safor y varios municipios dentro del Canal de Navarrés.