El Impuesto sobre el Patrimonio se ha convertido en un tema muy controvertido dentro del sistema fiscal español, especialmente porque las comunidades autónomas lo administran, con la intención de gravar aportaciones predominantemente de aquellos con ingresos más altos.

El escrutinio legal continuo en torno al impuesto se desarrolla en el contexto de una decisión pendiente del Tribunal Constitucional, que determinará la validez de la legislación bajo la cual opera el impuesto.

Fuentes legales indican que miles de apelaciones presentadas por contribuyentes se están acumulando, reflejando una creciente incertidumbre sobre el futuro del impuesto.

Estas apelaciones surgen principalmente de individuos que han sido sometidos al Impuesto sobre el Patrimonio.

Al presentar estas reclamaciones, los contribuyentes buscan la posibilidad de recuperar las cantidades pagadas en caso de que los tribunales consideren que el propio impuesto o su implementación prolongada son inconstitucionales.

El Impuesto sobre el Patrimonio se estableció por primera vez en España durante la década de 1970, pero experimentó fluctuaciones significativas a partir de los años 2000.

En 2008, el entonces presidente José Luis Rodríguez Zapatero suspendió el impuesto mediante medidas legislativas, aunque no fue abolido formalmente.

Las secuelas de la crisis financiera llevaron al Partido Socialista (PSOE) a restablecer el impuesto en 2011, reactivándolo hasta 2013 a través de un decreto-ley.

En 2013, el entonces gobierno encabezado por Mariano Rajoy buscó mantener los ingresos fiscales reintroduciendo plenamente el Impuesto sobre el Patrimonio, solo para abolirlo nuevamente en 2014. Sin embargo, las leyes presupuestarias posteriores continuaron retrasando la deroga formal del impuesto, planteando interrogantes legales sobre su validez.

El experto económico Ángel Sáez, socio de Ros Petit, discutió el intrincado marco legal relacionado con la aplicación continua del impuesto, cuestionando si se pueden utilizar las leyes presupuestarias para crear o modificar impuestos.

Enfatizó que, de acuerdo con la Constitución, la tributación requiere ya sea una ley sustantiva o un decreto-ley, y las leyes presupuestarias no cumplen con este criterio.

Desde el 1 de enero de 2014, cuando el Impuesto sobre el Patrimonio fue inicialmente derogado, ninguna ley ordinaria lo ha restablecido.

Según Sáez, las sucesivas leyes presupuestarias y decretos-ley han pospuesto meramente la reintroducción del impuesto en lugar de restablecerlo genuinamente.

Esta situación ha llevado a Sáez a afirmar que el impuesto efectivamente dejó de existir en 2014 cuando no fue seguido por un restablecimiento legal sustantivo.

El Impuesto sobre el Patrimonio está actualmente bajo revisión por el Tribunal Constitucional, tras impugnaciones tanto de la asociación empresarial Foment de Treball como del Partido Popular, con argumentos centrados en el uso excesivo de las leyes presupuestarias para extender la aplicabilidad del impuesto.

Los asesores fiscales han comenzado a recomendar que sus clientes presenten apelaciones contra cualquier pago exigido bajo el Impuesto sobre el Patrimonio, según Rafael Granados, abogado tributario y director del departamento fiscal en Ceca Magán. La posible anulación del impuesto por parte del Tribunal Constitucional podría impactar significativamente a los contribuyentes afectados si se considera necesaria una devolución, similar a eventos anteriores cuando el tribunal anuló aumentos en el Impuesto de Sociedades.

En caso de un fallo de anulación, la carga de reembolsar a los contribuyentes afectados recaería probablemente sobre las comunidades autónomas, que se han beneficiado de los ingresos del impuesto.

Sin embargo, la situación podría volverse complicada tras la implementación del Impuesto de Solidaridad sobre las Grandes Fortunas en 2023.

Este nuevo impuesto, que es recaudado por el estado, está destinado a complementar el Impuesto sobre el Patrimonio administrado por las regiones autónomas.

Los pagos realizados bajo el Impuesto sobre el Patrimonio pueden ser acreditados contra la obligación bajo el Impuesto de Solidaridad.

La introducción del Impuesto de Solidaridad buscaba incitar a regiones como Madrid y Andalucía a retirar las exenciones del 100% concedidas previamente sobre el Impuesto sobre el Patrimonio, y esas regiones han modificado sus posturas en consecuencia.

Actualmente, Extremadura sigue siendo la única región que no gravará el Impuesto sobre el Patrimonio, renunciando a ingresos potenciales que ahora son retenidos por el estado a través del nuevo Impuesto de Solidaridad.

Este complejo entrelazado de políticas fiscales plantea preguntas sobre la responsabilidad y la obligación, con discusiones que sugieren que las comunidades autónomas pueden argumentar que el estado tiene la responsabilidad de las obligaciones del Impuesto sobre el Patrimonio durante los años relevantes.