La jueza a cargo del 'caso David Sánchez', Beatriz Biedma, ha enviado oficialmente el asunto al Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJExt).

Esta decisión sigue a la revelación de que uno de los individuos bajo investigación, Miguel Ángel Gallardo, el secretario general del PSOE en Extremadura, recibió el estatus de parlamentario el 21 de mayo, adquiriendo así el privilegio legal del aforamiento, que limita la autoridad judicial sobre él al TSJExt.

Gallardo recibió sus credenciales oficiales como diputado menos de un día antes de que Biedma emitiera una resolución separada que lo implicaba a él y a otras partes en el caso, incluidos David Sánchez, un músico y hermano de Pedro Sánchez, el Primer Ministro de España.

La jueza ha acusado a Gallardo de participar en lo que ella describe como un 'fraude de ley' para asegurar esta exención parlamentaria.

Para obtener su cargo parlamentario, la estrecha colaboradora de Gallardo, Maricruz Vegazo Rodríguez, renunció a su candidatura parlamentaria.

Además, otros cinco candidatos renunciaron oficialmente a sus candidaturas ante un notario para facilitar la ascensión de Gallardo a la Asamblea.

En su última resolución, la jueza Biedma criticó a Gallardo por lo que ella caracteriza como una maniobra deliberada para retrasar los procedimientos judiciales.

Ella enfatizó que las rápidas formalidades de las renuncias plantean preocupaciones sobre impropiedades legales.

En un detallado documento de 102 páginas, la jueza expuso pruebas en contra de Gallardo, destacando su período como presidente de la Diputación de Badajoz en el momento en que David Sánchez fue nombrado para un cargo allí en 2017. Biedma sugiere que el nombramiento de Sánchez pudo haber sido influenciado por conexiones familiares en lugar de méritos.

El TSJExt ahora enfrenta la decisión de si tomar jurisdicción solo sobre los aspectos del caso que conciernen a Gallardo o sobre todo el alcance de la investigación, que incluye cargos contra David Sánchez y los demás involucrados.

La detallada resolución de Biedma discute además las implicaciones del aforamiento en la ley española, describiéndolo como una 'excepción absoluta' en comparación con las prácticas legales en otras jurisdicciones.

Ella mencionó las sugerencias del Consejo de Europa para que España elimine tales privilegios parlamentarios, especialmente involucrando a políticos sospechosos de corrupción.

Cabe destacar que varias comunidades autónomas en España ya han eliminado tales protecciones de sus estatutos.

La jueza señaló que si se hubiera aprobado un proyecto de ley propuesto en 2018 para limitar el aforamiento a los delitos cometidos en el transcurso de funciones oficiales, Gallardo no estaría enfrentando los cargos actuales porque las acciones en cuestión ocurrieron antes de su elección como diputado.

Biedma examinó el momento de la elección de Gallardo a la Asamblea, subrayando que ocurrió después de la conclusión de la investigación, y sugirió que pudo haber sido una decisión estratégica para resistir la prosecución.

Ella criticó la forma en que se produjo la renuncia de los cinco candidatos, enfatizando que su retirada coordinada fue 'muy significativa' y probablemente destinada a beneficiar la candidatura parlamentaria de Gallardo.

La jueza comentó que usar instituciones públicas para beneficio personal contradice los principios del servicio público y el estado de derecho.

Además, expresó su preocupación de que el súbito estatus de Gallardo como aforado llevara a retrasos procesales en los procedimientos del caso en curso, ya que el asunto ahora se elevará a una autoridad judicial superior.

La resolución implica que el camino a seguir para este caso involucrará navegar por complejos marcos legales y posibles desafíos jurisdiccionales relacionados con el nuevo estatus de Gallardo.