La Audiencia Nacional ha concedido la libertad provisional a Francisco Martínez, el exsecretario de Estado de Seguridad, quien había estado en custodia desde el 29 de mayo relacionado con la Operación Borrasca, una importante investigación policial.

La juez María Tardón dictó la resolución mientras la Fiscalía solicitaba su liberación, confirmando que la evidencia pertinente al caso está asegurada y ya no corre el riesgo de destrucción o alteración.

La detención de Martínez está vinculada a su supuesta participación en una organización criminal que accedió a bases de datos sensibles de entidades públicas, incluida la Dirección General de Tráfico (DGT) y la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).

Las investigaciones lo han identificado como abogado de José Luis Huertas Rubio, conocido como Alcasec, en 2021, cuando Huertas fue arrestado siendo menor.

En una resolución anterior, la juez Tardón señaló el 'papel central' de Martínez en la supuesta organización criminal, sugiriendo que fue crucial en el diseño y operación de las protecciones legales que permitieron a los miembros del grupo, especialmente a Huertas, actuar con continuidad y anonimato.

Los documentos del tribunal enfatizan el bagaje profesional de Martínez, que combina experiencia legal y política previa, deduciendo que habría proporcionado cobertura legal a la organización ilícita.

Investigaciones adicionales revelaron que Martínez supuestamente accedió a las bases de datos robadas para satisfacer necesidades de información personal, demostrando una relación de confianza con el grupo y un entendimiento de sus actividades ilegales.

Los informes indican que el grupo de hackers dirigido por Alcasec también vulneró bases de datos en la República Dominicana y Andorra para rastrear los movimientos de ciudadanos españoles que viajaban a esos países.

Esta información, combinada con datos previamente robados de varias agencias españolas, podría haber estado destinada a operaciones de inteligencia financiera de alto nivel.

En un asunto separado, el comité de investigación que examina el apagón eléctrico que ocurrió el 28 de abril en la Península Ibérica ha enfatizado la cuestión crítica de por qué fallaron los mecanismos de defensa del sistema.

Según expertos de la UE, los hallazgos preliminares indican que se registraron interrupciones en la generación de energía poco antes del apagón, lo que generó una tensión significativa en los sistemas eléctricos de España y Portugal.

Los planes para salvaguardar el sistema eléctrico fueron activados, pero finalmente no pudieron prevenir el fallo total.

El apagón fue provocado por una cascada de pérdidas de generación que llevaron a una disminución de la frecuencia en el sistema eléctrico ibérico, causando que España y Portugal perdieran sincronización con la red europea en general.

El informe detalla cómo las líneas entre Francia y España se desconectaron como medida de protección, resultando en el colapso sistémico.

Posteriormente al incidente, España y Portugal han instado conjuntamente al gobierno francés a establecer plazos concretos y compromisos vinculantes para mejorar las interconexiones eléctricas, reconociendo que, si bien se ha avanzado, la Península Ibérica sigue siendo vista como una 'isla energética' con niveles de interconexión por debajo de los objetivos de la UE.

Además, el Fiscal General ha solicitado al Tribunal Supremo que desestime un caso relacionado con una supuesta filtración de información vinculada a una propuesta fiscal que involucra a Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, presidenta del gobierno regional de Madrid, en medio de alegaciones de fraude fiscal.

El asesor del Fiscal General afirmó que la investigación carecía de evidencia incriminatoria directa en su contra y citó la existencia de evidencia exculpatoria.

La defensa argumenta que las circunstancias que rodean las acusaciones representan una estrategia política para distorsionar la situación.

Se señaló que la información sobre los tratos de González Amador ya circulaba entre periodistas antes del conocimiento del Fiscal General sobre la misma.

Además, afirman que cualquier difusión adicional de información proveniente de este caso surgió de personas cercanas a González Amador, en lugar de la propia Fiscalía, planteando dudas sobre la credibilidad de las afirmaciones realizadas contra el Fiscal General.