La Agencia de Eficiencia “DOGE” de Trump se disolvió silenciosamente antes de lo previsto.
El Departamento de Eficiencia Gubernamental, una vez liderado por Elon Musk, ha sido declarado en desuso con sus funciones absorbidas antes de su fecha de finalización en julio de 2026.
En un movimiento reconocido con discreción, el Departamento de Eficiencia del Gobierno (DOGE), la amplia agencia federal lanzada por el presidente Donald Trump y supervisada inicialmente por Elon Musk, ha sido efectivamente desmantelada.
La agencia, creada en enero de 2025 como pieza central de una iniciativa de reducción de costos en todo el gobierno, estaba programada para operar hasta julio de 2026.
Pero a finales de noviembre, el director de la Oficina de Gestión de Personal, Scott Kupor, confirmó que el DOGE "no existe" como un organismo central, y sus actividades han sido en gran parte transferidas a la OPM.
La iniciativa se había introducido con gran fanfarria como parte de la agenda de Trump para reducir el desperdicio, agilizar la burocracia y redirigir recursos hacia programas prioritarios.
Musk apareció públicamente usando una sierra eléctrica simbólicamente etiquetada como "contra la burocracia", mientras que Trump y los miembros del gabinete destacaban rutinariamente el papel de la agencia en la rápida reforma federal.
Sin embargo, a pesar de mensajes públicos audaces, los resultados permanecían opacos.
El DOGE afirmaba haber recortado decenas de miles de millones de dólares en gastos, pero no se produjo una contabilidad pública completa.
Fuentes indican que la relación de Musk con la administración se fracturó en mayo de 2025, lo que llevó a su partida y dejó la iniciativa sin su figura emblemática original.
Muchos empleados de alto rango pasaron a otros cargos: revisión de documentos muestra que el personal anterior del DOGE se unió a roles en el Estudio Nacional de Diseño, el Departamento de Salud y Servicios Humanos y la Oficina de Investigación Naval.
La congelación general de contrataciones y las reducciones en iniciativas de fuerza laboral federal, que alguna vez fueron características del DOGE, han sido abandonadas.
Desde adentro, los funcionarios describen una agencia que una vez buscó una autoridad amplia sobre los sistemas de datos federales y las decisiones de personal, pero que flaqueó en medio de desafíos legales, resistencia interna y preguntas sobre su legitimidad y efectividad.
Mientras que la administración Trump mantiene que sus objetivos más amplios de eficiencia gubernamental siguen en pie, el abrupto final del DOGE señala una recalibración de cómo se ejecutará la reforma estructural radical.
La historia plantea preguntas más amplias sobre cómo se gestionan las reformas pronunciadas en el gobierno moderno, cómo se mantiene la responsabilidad, y si un cambio institucional importante debe sostenerse con transparencia para entregar resultados.
La agencia, creada en enero de 2025 como pieza central de una iniciativa de reducción de costos en todo el gobierno, estaba programada para operar hasta julio de 2026.
Pero a finales de noviembre, el director de la Oficina de Gestión de Personal, Scott Kupor, confirmó que el DOGE "no existe" como un organismo central, y sus actividades han sido en gran parte transferidas a la OPM.
La iniciativa se había introducido con gran fanfarria como parte de la agenda de Trump para reducir el desperdicio, agilizar la burocracia y redirigir recursos hacia programas prioritarios.
Musk apareció públicamente usando una sierra eléctrica simbólicamente etiquetada como "contra la burocracia", mientras que Trump y los miembros del gabinete destacaban rutinariamente el papel de la agencia en la rápida reforma federal.
Sin embargo, a pesar de mensajes públicos audaces, los resultados permanecían opacos.
El DOGE afirmaba haber recortado decenas de miles de millones de dólares en gastos, pero no se produjo una contabilidad pública completa.
Fuentes indican que la relación de Musk con la administración se fracturó en mayo de 2025, lo que llevó a su partida y dejó la iniciativa sin su figura emblemática original.
Muchos empleados de alto rango pasaron a otros cargos: revisión de documentos muestra que el personal anterior del DOGE se unió a roles en el Estudio Nacional de Diseño, el Departamento de Salud y Servicios Humanos y la Oficina de Investigación Naval.
La congelación general de contrataciones y las reducciones en iniciativas de fuerza laboral federal, que alguna vez fueron características del DOGE, han sido abandonadas.
Desde adentro, los funcionarios describen una agencia que una vez buscó una autoridad amplia sobre los sistemas de datos federales y las decisiones de personal, pero que flaqueó en medio de desafíos legales, resistencia interna y preguntas sobre su legitimidad y efectividad.
Mientras que la administración Trump mantiene que sus objetivos más amplios de eficiencia gubernamental siguen en pie, el abrupto final del DOGE señala una recalibración de cómo se ejecutará la reforma estructural radical.
La historia plantea preguntas más amplias sobre cómo se gestionan las reformas pronunciadas en el gobierno moderno, cómo se mantiene la responsabilidad, y si un cambio institucional importante debe sostenerse con transparencia para entregar resultados.
Translation:
Translated by AI
AI Disclaimer: An advanced artificial intelligence (AI) system generated the content of this page on its own. This innovative technology conducts extensive research from a variety of reliable sources, performs rigorous fact-checking and verification, cleans up and balances biased or manipulated content, and presents a minimal factual summary that is just enough yet essential for you to function as an informed and educated citizen. Please keep in mind, however, that this system is an evolving technology, and as a result, the article may contain accidental inaccuracies or errors. We urge you to help us improve our site by reporting any inaccuracies you find using the "Contact Us" link at the bottom of this page. Your helpful feedback helps us improve our system and deliver more precise content. When you find an article of interest here, please look for the full and extensive coverage of this topic in traditional news sources, as they are written by professional journalists that we try to support, not replace. We appreciate your understanding and assistance.
