El proceso de reforma del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de España, una institución crucial en el sistema judicial del país, ha encontrado obstáculos significativos a medida que se acerca la fecha límite del 6 de febrero.

La reforma, acordada por los principales partidos políticos de España—el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y el Partido Popular (PP)—tiene como objetivo reformar el método de selección de 12 miembros del consejo judicial, pero ahora enfrenta estancamiento debido a profundas divisiones partidistas.

Creado en el verano de 2023, las principales misiones del CGPJ incluían llenar más de cien vacantes en puestos judiciales de alto nivel y formular una propuesta para reformar el sistema de selección de sus miembros.

En medio de estas tareas, se estableció el nombramiento de una comisión compuesta por dos miembros progresistas y dos conservadores para guiar la redacción de una propuesta de reforma electoral.

Sin embargo, las diferencias ideológicas han dominado los procedimientos, resultando en un punto muerto.

El desacuerdo central surge de interpretaciones opuestas sobre cómo deben ser seleccionados los miembros.

Los miembros progresistas del consejo abogan por la participación parlamentaria en el proceso de selección, mientras que los miembros conservadores insisten en un sistema donde los miembros sean elegidos directamente por los jueces, sin intervención parlamentaria.

A pesar de continuas negociaciones semanales, el consejo no ha logrado converger en una propuesta unificada.

Las reuniones en las últimas semanas solo han reforzado la división, poniendo en duda la capacidad del consejo para presentar una propuesta cohesionada al gobierno.

Sin que ninguno de los bloques políticos tenga la mayoría necesaria para avanzar su versión, el CGPJ ahora está considerando presentar dos informes separados al pleno.

Las aportaciones de destacados órganos judiciales, incluido el Tribunal Supremo, añaden una mayor complejidad al asunto.

La respuesta del Tribunal Supremo reconoce el amplio espectro de opinión dentro de sus filas.

Aunque se inclina hacia un modelo en el que los jueces tengan una opinión decisiva, concede que un sistema mixto—que mantenga cierta participación parlamentaria—podría ser efectivo si se reforma para evitar sistemas de cuotas partidistas.

Para abordar potenciales bloqueos políticos, el Tribunal Supremo propone varias soluciones, incluyendo terminar los mandatos de los miembros del consejo más rápidamente o constituir el CGPJ con solo una parte de sus miembros inicialmente.

Tales medidas tienen como objetivo evitar estasis prolongadas similares a instancias pasadas, donde el consejo funcionó bajo un mandato extendido.

Las opciones detalladas bajo consideración para elecciones dirigidas por la judicatura incluyen sistemas de listas abiertas y enfoques de múltiples niveles, aunque estos también están sujetos a condiciones estrictas que aseguren el equilibrio de género y la representación a través de asociaciones judiciales.

Sin directivas europeas vinculantes que impongan un enfoque singular, los debates giran parcialmente sobre las mejores prácticas identificadas por organismos consultivos europeos como la Comisión de Venecia y el GRECO, que sugieren reducir la influencia política en los nombramientos judiciales.

Estas prolongadas discusiones ocurren en un contexto más amplio donde la independencia judicial y la formulación de políticas reflejan temas más amplios de gobernanza dentro de las instituciones democráticas, impactando tanto en políticas domésticas como en percepciones en el escenario europeo.