El Departamento de Justicia de EE. UU. Solicita la Liberación de las Pruebas del Gran Jurado de Epstein y Maxwell en Medio de Desafíos Legales y de las Víctimas
El DOJ solicita el dessellado de las exhibiciones del gran jurado junto con las transcripciones; Maxwell se opone a la divulgación mientras las víctimas expresan preocupaciones sobre la privacidad.
El Departamento de Justicia de EE. UU. ha presentado mociones esta semana solicitando a dos jueces federales que desclasifiquen los documentos de jurado investigador vinculados a los casos penales de Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell, además de las transcripciones solicitadas anteriormente.
El departamento ha proporcionado extensiones hasta el 14 de agosto para notificar a las personas mencionadas en los documentos que no fueron nombradas en las transcripciones.
También enfatiza la importancia de salvaguardar las identidades de las víctimas a través de redacciones y procesos de notificación.
Las transcripciones en consideración contienen testimonios únicamente de un detective del Departamento de Policía de Nueva York y un agente del FBI; no se presentaron supuestas víctimas ante los jurados que llevaron a las acusaciones contra Epstein y Maxwell.
Las presentaciones del DOJ afirman que los registros públicos previamente liberados ya incluyen gran parte de la información contenida en las transcripciones.
El equipo legal de Ghislaine Maxwell se ha opuesto formalmente a la solicitud de desclasificación.
Sus presentaciones argumentan que la divulgación de los materiales del jurado investigador infringiría sus derechos al debido proceso, podría afectar su apelación en curso —incluida una petición ante la Corte Suprema de EE. UU.— y podría causar un daño reputacional irreparable.
Las reacciones de las víctimas han sido mixtas.
Algunos sobrevivientes y sus abogados apoyan la liberación de los materiales por motivos de transparencia, pero exigen fuertes protecciones de privacidad, como redacciones y revisión previa.
Otros sobrevivientes han expresado su preocupación por los motivos políticos y la insuficiente participación de las víctimas, describiendo el proceso como potencialmente retraumatizante.
La solicitud para desclasificar transcripciones y documentos sigue el escrutinio público sostenido.
Las decisiones judiciales anteriores han rechazado mociones similares en Florida y en otros lugares, citando fundamentos legales insuficientes bajo las normas de secreto del jurado investigador.
Mientras tanto, el litigio de grupos de defensa bajo la Ley de Libertad de Información busca una divulgación más amplia de las comunicaciones del FBI y del DOJ relacionadas con Epstein y Maxwell.
Estos esfuerzos, combinados con citaciones del congreso, pueden aumentar la presión sobre las agencias federales para liberar archivos adicionales.
El departamento ha proporcionado extensiones hasta el 14 de agosto para notificar a las personas mencionadas en los documentos que no fueron nombradas en las transcripciones.
También enfatiza la importancia de salvaguardar las identidades de las víctimas a través de redacciones y procesos de notificación.
Las transcripciones en consideración contienen testimonios únicamente de un detective del Departamento de Policía de Nueva York y un agente del FBI; no se presentaron supuestas víctimas ante los jurados que llevaron a las acusaciones contra Epstein y Maxwell.
Las presentaciones del DOJ afirman que los registros públicos previamente liberados ya incluyen gran parte de la información contenida en las transcripciones.
El equipo legal de Ghislaine Maxwell se ha opuesto formalmente a la solicitud de desclasificación.
Sus presentaciones argumentan que la divulgación de los materiales del jurado investigador infringiría sus derechos al debido proceso, podría afectar su apelación en curso —incluida una petición ante la Corte Suprema de EE. UU.— y podría causar un daño reputacional irreparable.
Las reacciones de las víctimas han sido mixtas.
Algunos sobrevivientes y sus abogados apoyan la liberación de los materiales por motivos de transparencia, pero exigen fuertes protecciones de privacidad, como redacciones y revisión previa.
Otros sobrevivientes han expresado su preocupación por los motivos políticos y la insuficiente participación de las víctimas, describiendo el proceso como potencialmente retraumatizante.
La solicitud para desclasificar transcripciones y documentos sigue el escrutinio público sostenido.
Las decisiones judiciales anteriores han rechazado mociones similares en Florida y en otros lugares, citando fundamentos legales insuficientes bajo las normas de secreto del jurado investigador.
Mientras tanto, el litigio de grupos de defensa bajo la Ley de Libertad de Información busca una divulgación más amplia de las comunicaciones del FBI y del DOJ relacionadas con Epstein y Maxwell.
Estos esfuerzos, combinados con citaciones del congreso, pueden aumentar la presión sobre las agencias federales para liberar archivos adicionales.
Translation:
Translated by AI
AI Disclaimer: An advanced artificial intelligence (AI) system generated the content of this page on its own. This innovative technology conducts extensive research from a variety of reliable sources, performs rigorous fact-checking and verification, cleans up and balances biased or manipulated content, and presents a minimal factual summary that is just enough yet essential for you to function as an informed and educated citizen. Please keep in mind, however, that this system is an evolving technology, and as a result, the article may contain accidental inaccuracies or errors. We urge you to help us improve our site by reporting any inaccuracies you find using the "Contact Us" link at the bottom of this page. Your helpful feedback helps us improve our system and deliver more precise content. When you find an article of interest here, please look for the full and extensive coverage of this topic in traditional news sources, as they are written by professional journalists that we try to support, not replace. We appreciate your understanding and assistance.
