Un tribunal en Madrid ha ordenado un embargo de 70,000 € sobre María del Valle Robles de Moya, la mujer que acusó a Carlos Hugo Fernández Roca, un exdiputado del partido Vox, de abuso sexual.

Fernández Roca fue absuelto en dos juicios separados sobre las acusaciones en su contra.

Tras su exoneración, el político presentó una denuncia contra Robles por supuesto testimonio falso, lo que llevó a su investigación y próximo juicio.

Fernández Roca, quien renunció a su puesto en el Congreso de los Diputados poco después de que se formularan las acusaciones en 2020, está buscando 337,000 € en daños de Robles.

El juez investigador ordenó que Robles depositara 75,000 € como fianza para garantizar una posible compensación para el demandante y cubrir multas si es condenada por sus supuestas declaraciones falsas.

El 14 de febrero, el juzgado de instrucción concedió a Robles un plazo de un día para asegurar esta cantidad, advirtiéndole sobre las consecuencias de no cumplir, que incluían la posibilidad de que sus bienes fueran embargados para cumplir con la obligación financiera.

Documentos recientes revelan que el tribunal ha aprobado el embargo sobre los saldos de cuentas bancarias de Robles para asegurar el cumplimiento del requisito de 70,000 € fijado para la multa judicial y los posibles daños.

Durante el juicio contra Fernández Roca en 2022, Robles declaró emocionalmente, afirmando que llegó a su residencia en un estado de grave intoxicación y que él aprovechó su condición para cometer el abuso.

Sin embargo, las imágenes de video de vigilancia de la entrada de la residencia contradecían su relato, sin mostrar signos de intoxicación ni ninguna restricción física por parte de Fernández Roca.

Esta evidencia contribuyó, en última instancia, a su absolución, una decisión que posteriormente fue ratificada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

El ministerio público inicialmente había solicitado una pena de cinco años de prisión para Fernández Roca basándose en las acusaciones de Robles.

En su declaración, Robles sostuvo que fue escoltada a la residencia por el acusado, lo que se convirtió en un punto central del examen legal posterior.

El juez responsable de investigar a Robles señaló discrepancias en su relato, sugiriendo que no se había observado una intoxicación razonable que coincidiera con sus afirmaciones.

Ella declaró que Robles ingresó a las instalaciones "normalmente y libremente sin ninguna restricción" y no exhibió comportamientos asociados con un consumo significativo de alcohol, contradiciendo la narrativa presentada durante el juicio contra Fernández Roca.

El juez concluyó que Robles aparentemente había alterado detalles en su testimonio con el objetivo de engañar al tribunal para sugerir un nivel de intoxicación más alto del que era exacto, con la intención de asegurar una condena contra el acusado.