La Fiscalía española ha apelado formalmente una resolución del juez Ángel Hurtado, que implica el procesamiento del Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, y de la jefa de la Fiscalía Provincial de Madrid, Pilar Rodríguez.

Esta acción legal se centra en alegaciones de divulgación de información confidencial relacionada con Alberto González Amador, quien es pareja de la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

La Fiscalía sostiene que el juez ha desestimado circunstancias cruciales y ha extraído inferencias que carecen de una base probatoria sólida, particularmente en lo que respecta a alegaciones de posibles instrucciones de la Moncloa, que es la residencia oficial del Primer Ministro español.

En un documento obtenido por los medios, María Ángeles Sánchez Conde, la Fiscal Adjunta del Tribunal Supremo, está apelando directamente a la Sala de Apelaciones, eludiendo la opción de revisión por parte de Hurtado.

La apelación solicita el cierre del caso y la exoneración de los dos fiscales involucrados.

Se argumenta que el propio juez reconoció que antes de la supuesta filtración de un correo electrónico fechado el 2 de febrero de 2024, ya circulaban en los medios noticias relacionadas con una supuesta oferta de acuerdo por parte de González Amador, que supuestamente implicaba el reconocimiento de dos delitos fiscales.

Sánchez Conde detalla que agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil testificaron que múltiples individuos conocían la existencia de esta supuesta oferta de acuerdo antes de que el correo fuera enviado al Fiscal General.

Varios periodistas confirmaron que poseían información sobre el correo fechado el 2 de febrero de 2024 antes de que fuera enviado a García Ortiz.

La apelación critica a Hurtado por utilizar un argumento reductivo, sugiriendo que las únicas 'fuentes legales' posibles mencionadas por un medio respecto al 'correo' podrían ser la Fiscalía o el abogado de González Amador, lo cual fue desestimado basado en el testimonio del abogado, Carlos Neira.

También se estableció que el correo había sido enviado a la Abogacía del Estado el mismo día que se envió a García Ortiz.

Sánchez Conde enfatiza que esta información era conocida, específicamente, por Almudena Lastra, la jefa de la Fiscalía Superior de Madrid, quien alertó a García Ortiz sobre la desinformación que circulaba antes de que el correo le llegara, afirmando que sabía que era falsa.

La Fiscalía contrapone la afirmación de Hurtado de que refutar la información publicada por _El Mundo_ el 13 de marzo de 2024, a las 21:29 horas, era irrelevante.

Sánchez Conde argumenta que es relevante que la publicación mencionara órdenes inexistentes para retirar el supuesto acuerdo de conciliación ofrecido por la Fiscalía a González Amador, que nunca se había llevado a cabo.

Ella sostiene que la urgencia era aclarar la correcta conducta de la Fiscalía en medio de falsas acusaciones que implicaban a la institución en un comportamiento inusual por motivos políticos.

Adicionalmente, los agentes de la UCO reconocieron que no habían encontrado evidencia que confirmara que la filtración se originara en García Ortiz, ni había evidencia de colusión entre él y Rodríguez respecto a la supuesta filtración.

Sánchez Conde critica además a Hurtado por lo que describe como graves omisiones en su narrativa y señala que introdujo alegaciones de directrices de la Presidencia del Gobierno que involucraban al Fiscal General sin ninguna evidencia fundamental, lo que llevó a una violación significativa de los derechos de las personas investigadas.

Ella afirma que no se ha ofrecido ninguna evidencia para sustentar o desestimar esta afirmación y que ninguno de los acusados fue preguntado o informado de semejante acusación.

En su apelación, Sánchez Conde afirma que este patrón ejemplifica un fracaso en mantener las garantías procesales y constitucionales que deberían regir tal indagación.