El Tribunal Supremo español ha dado un paso significativo hacia el enjuiciamiento del Fiscal General, un movimiento históricamente sin precedentes, tras una investigación sobre la filtración de datos confidenciales relacionados con Alberto González Amador, el pareja de Isabel Díaz Ayuso, Presidenta de la Comunidad de Madrid.

Este incidente ocurrió en marzo del año anterior e involucró denuncias de fraude fiscal.

Después de una investigación de ocho meses, el juez Ángel Hurtado ha decidido enjuiciar tanto al Fiscal General, Álvaro García Ortiz, como a Pilar Rodríguez, la Fiscal Jefa de Madrid, citando pruebas suficientes de que García Ortiz cometió un delito de revelación de secretos.

Esta revelación culminó en la publicación de un correo electrónico fechado el 2 de febrero de 2024, en el que el entonces abogado de González Amador informaba a la acusación de la admisión de su cliente sobre fraude fiscal y su disposición para llegar a un acuerdo de culpabilidad.

El juez Hurtado indicó que se había intercambiado una serie de comunicaciones entre varios fiscales, principalmente a través de WhatsApp, tras indicaciones recibidas de la Presidencia del Gobierno.

Esto tenía como objetivo contrarrestar afirmaciones hechas por un medio de comunicación el 13 de marzo de 2024, que sugería que era la acusación la que había ofrecido un acuerdo de culpabilidad a González Amador.

El juez señaló que este esfuerzo tenía como objetivo controlar la narrativa sobre las negociaciones, afirmando que la iniciativa para un acuerdo no había procedido de la oficina del Fiscal General.

Según los hallazgos del juez, las pruebas sugieren que se recibieron instrucciones de la Presidencia del Gobierno para utilizar la información disponible con fines políticos.

La información involucraba detalles sensibles sobre el caso de un individuo que debían ser mantenidos en privado entre el abogado defensor y el fiscal.

El juez enfatizó los protocolos de confidencialidad delineados por la Oficina del Fiscal General, que exigen discreción durante tales negociaciones, reforzando que las divulgaciones no autorizadas podrían dañar significativamente la reputación de un individuo.

El contenido filtrado se dice que socava gravemente la credibilidad de la acusación, ya que la oficina está constitucionalmente encargada de funciones ligadas a principios de legalidad e imparcialidad.

Tales influencias externas podrían amenazar los derechos fundamentales del acusado.

Con el tribunal ahora elevando el proceso a una fase de audiencia preliminar, García Ortiz se acerca a juicio, dependiendo de la presentación de cargos formales por parte de acusadores privados, ya que la acusación misma se ha abstenido de perseguir esta acción, manteniendo el apoyo a García Ortiz a lo largo del proceso investigativo.

La orden judicial detalla las acciones rápidas tomadas por el Fiscal General para obtener correos electrónicos intercambiados entre el fiscal que maneja el caso de fraude de González Amador, Julián Salto, y el abogado defensor del empresario, que incluyó el correo electrónico crucial del 2 de febrero reconociendo la intención del acusado de negociar un acuerdo de culpabilidad.

La investigación también señala que este correo fue canalizado a funcionarios gubernamentales, incluyendo a un director en el Gabinete del Primer Ministro, quien posteriormente instruyó a un portavoz del Partido Socialista para presentar la información durante una sesión parlamentaria dirigida a Ayuso.

Además, han surgido alegaciones de que García Ortiz borró mensajes y toda la información de sus dispositivos, lo que podría obstruir el progreso de la investigación.

El juez Hurtado rechazó el argumento de la defensa de que, dado que algunos periodistas estaban supuestamente al tanto de las admisiones hechas por González Amador, no se estaban divulgando datos confidenciales.

Aclaró que los secretos están intrínsecamente ligados a la privacidad personal y tienen protección constitucional, lo que significa que las revelaciones no autorizadas pueden causar un daño significativo.

Las deliberaciones también enfatizaron la naturaleza sensible y confidencial de la información personal contenida en el correo electrónico fechado el 2 de febrero de 2024. El juez argumentó que la confidencialidad de esta información fue violada cuando fue divulgada sin el consentimiento del individuo, distinguiéndola de otras comunicaciones que carecían de tal contenido sensible.

En una nota adicional, la oficina del fiscal intentó aclarar públicamente aspectos del proceso de negociación, que incluían particularidades sensibles que no estaban autorizadas para su publicación, reforzando así las protecciones legales que rodean tales comunicaciones privadas.