El Fiscal del Estado impugna la decisión del Tribunal Supremo sobre el caso del Fiscal General.
El Fiscal del Estado impugna la inclusión del Fiscal General y de un fiscal de Madrid en la investigación en curso sobre la supuesta divulgación de secretos en un caso de fraude.
El Fiscal del Estado ha presentado un recurso ante la Sala de Apelaciones del Tribunal Supremo desafiando la decisión del Juez Ángel Hurtado de mantener los cargos contra el Fiscal General Álvaro García Ortiz y la Fiscal Provincial de Madrid Pilar Rodríguez.
Ambos funcionarios están implicados en un caso relacionado con la supuesta divulgación de secretos relacionados con la investigación de Alberto González Amador, socio de Isabel Díaz Ayuso, Presidenta de la Comunidad de Madrid, quien está acusado de fraude fiscal y falsificación de documentos.
El recurso afirma que no hay evidencia directa de la supuesta divulgación de un correo electrónico del 2 de febrero, en el que González Amador admitió haber cometido dos delitos y propuso un acuerdo con la fiscalía para evitar la prisión.
La defensa del abogado sostiene que, después de varios meses de investigaciones, el Juez Hurtado ha desestimado pruebas que podrían exonerar a ambos fiscales.
El 26 de febrero, el Juez Hurtado firmó una resolución cuestionando la credibilidad de los testimonios de periodistas que afirmaron haber conocido el secreto—la aceptación de culpabilidad de González Amador—antes de la recepción de información por parte de los dos funcionarios imputados.
Estos testimonios podrían invalidar potencialmente el caso contra García Ortiz y Rodríguez.
El recurso presentado en defensa de la fiscal provincial destaca declaraciones de cinco periodistas de cuatro medios diferentes y busca convocar a tres periodistas de EL PAÍS, quienes demostraron a través de mensajes de WhatsApp que estaban al tanto del supuesto secreto 31 horas antes de que el Fiscal General recibiera la documentación.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo indica que la información deja de ser confidencial o reservada una vez que es conocida por profesionales de la información, permitiendo así su divulgación bajo el Artículo 417 del Código Penal.
El recurso tiene como objetivo abordar las dudas planteadas por el juez instructor respecto a los relatos de los periodistas.
Respecto al periodista Campos, quien reveló información en Cadena SER, el recurso aclara que, aunque se publicó a las 23:51—el momento en que el juez afirma que se completó el círculo de información—, emisiones anteriores en la radio habían presentado el contenido del correo a las 23:20. La resolución del juez no tuvo en cuenta la llamada previa de Campos al Fiscal General a las 21:38 para confirmar la noticia, que no obtuvo respuesta.
La defensa cuestiona las implicaciones de esta llamada en el contexto de las alegaciones, argumentando que no tiene sentido que un periodista contacte a alguien a quien afirma haber filtrado información antes de que esa persona la tenga.
El recurso detalla que el 20 de marzo de 2025, múltiples periodistas de EL PAÍS informaron a través de un artículo titulado 'La Prueba de un Secreto', publicado al menos 31 horas antes de la solicitud del Fiscal General, que fuentes tanto de la Fiscalía Provincial de Madrid como del Tribunal Superior de Justicia les informaron sobre un posible acuerdo de culpabilidad entre González Amador y la acusación.
El artículo sostiene que, más temprano esa tarde del 12 de marzo de 2024, tres periodistas de EL PAÍS se enteraron de que González Amador reconoció los actos delictivos que se le atribuían para llegar a un acuerdo de culpabilidad, según la presentación del Fiscal.
La resolución del juez consideró poco confiables los testimonios de estos tres periodistas y no tuvo en cuenta adecuadamente la credibilidad y publicaciones de otros dos medios que informaron sobre el correo en cuestión.
El recurso también enfatiza un informe de El Mundo sobre posibles negociaciones de culpabilidad entre la fiscalía y González Amador a las 21:29 del 13 de marzo, afirmando que, aunque este informe no reflejó con precisión las circunstancias, reveló que González Amador había admitido diversas irregularidades fiscales ante el Tesoro.
La fuente del informe de El Mundo fue supuestamente el propio González Amador, como sugirió el Juez Hurtado, y la declaración del testigo del periodista involucrado indicó conocimiento de las negociaciones en curso.
Además, el Fiscal del Estado sostiene que González Amador se colocó voluntariamente en una posición de conocimiento público, renunciando intencionadamente a la confidencialidad respecto a datos específicos después de enviar un correo electrónico el 12 de marzo a un alto funcionario de la Comunidad de Madrid, quien posteriormente lo compartió con varios periodistas.
Adicionalmente, el abogado de González Amador envió una propuesta de acuerdo de culpabilidad junto con su confesión no solo a la fiscalía, sino también a un abogado del Estado, desafiando la confidencialidad atribuida al contenido del correo del 2 de febrero.
La investigación sobre los intercambios entre la fiscalía y el abogado defensor ha sido calificada de sensible por el Juez Hurtado, insinuando que las posibles rupturas de la confidencialidad podrían afectar sustancialmente el derecho a la defensa.
El Fiscal del Estado argumenta que la información filtrada a El Mundo por González Amador, como citó el juez, incluía elementos relacionados con la existencia de negociaciones de culpabilidad, que están intrínsecamente vinculadas al reconocimiento de la responsabilidad criminal del acusado.
La existencia de estas negociaciones ya era pública antes de que el Fiscal General fuera informado de los detalles específicos de los correos en disputa.
Ambos funcionarios están implicados en un caso relacionado con la supuesta divulgación de secretos relacionados con la investigación de Alberto González Amador, socio de Isabel Díaz Ayuso, Presidenta de la Comunidad de Madrid, quien está acusado de fraude fiscal y falsificación de documentos.
El recurso afirma que no hay evidencia directa de la supuesta divulgación de un correo electrónico del 2 de febrero, en el que González Amador admitió haber cometido dos delitos y propuso un acuerdo con la fiscalía para evitar la prisión.
La defensa del abogado sostiene que, después de varios meses de investigaciones, el Juez Hurtado ha desestimado pruebas que podrían exonerar a ambos fiscales.
El 26 de febrero, el Juez Hurtado firmó una resolución cuestionando la credibilidad de los testimonios de periodistas que afirmaron haber conocido el secreto—la aceptación de culpabilidad de González Amador—antes de la recepción de información por parte de los dos funcionarios imputados.
Estos testimonios podrían invalidar potencialmente el caso contra García Ortiz y Rodríguez.
El recurso presentado en defensa de la fiscal provincial destaca declaraciones de cinco periodistas de cuatro medios diferentes y busca convocar a tres periodistas de EL PAÍS, quienes demostraron a través de mensajes de WhatsApp que estaban al tanto del supuesto secreto 31 horas antes de que el Fiscal General recibiera la documentación.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo indica que la información deja de ser confidencial o reservada una vez que es conocida por profesionales de la información, permitiendo así su divulgación bajo el Artículo 417 del Código Penal.
El recurso tiene como objetivo abordar las dudas planteadas por el juez instructor respecto a los relatos de los periodistas.
Respecto al periodista Campos, quien reveló información en Cadena SER, el recurso aclara que, aunque se publicó a las 23:51—el momento en que el juez afirma que se completó el círculo de información—, emisiones anteriores en la radio habían presentado el contenido del correo a las 23:20. La resolución del juez no tuvo en cuenta la llamada previa de Campos al Fiscal General a las 21:38 para confirmar la noticia, que no obtuvo respuesta.
La defensa cuestiona las implicaciones de esta llamada en el contexto de las alegaciones, argumentando que no tiene sentido que un periodista contacte a alguien a quien afirma haber filtrado información antes de que esa persona la tenga.
El recurso detalla que el 20 de marzo de 2025, múltiples periodistas de EL PAÍS informaron a través de un artículo titulado 'La Prueba de un Secreto', publicado al menos 31 horas antes de la solicitud del Fiscal General, que fuentes tanto de la Fiscalía Provincial de Madrid como del Tribunal Superior de Justicia les informaron sobre un posible acuerdo de culpabilidad entre González Amador y la acusación.
El artículo sostiene que, más temprano esa tarde del 12 de marzo de 2024, tres periodistas de EL PAÍS se enteraron de que González Amador reconoció los actos delictivos que se le atribuían para llegar a un acuerdo de culpabilidad, según la presentación del Fiscal.
La resolución del juez consideró poco confiables los testimonios de estos tres periodistas y no tuvo en cuenta adecuadamente la credibilidad y publicaciones de otros dos medios que informaron sobre el correo en cuestión.
El recurso también enfatiza un informe de El Mundo sobre posibles negociaciones de culpabilidad entre la fiscalía y González Amador a las 21:29 del 13 de marzo, afirmando que, aunque este informe no reflejó con precisión las circunstancias, reveló que González Amador había admitido diversas irregularidades fiscales ante el Tesoro.
La fuente del informe de El Mundo fue supuestamente el propio González Amador, como sugirió el Juez Hurtado, y la declaración del testigo del periodista involucrado indicó conocimiento de las negociaciones en curso.
Además, el Fiscal del Estado sostiene que González Amador se colocó voluntariamente en una posición de conocimiento público, renunciando intencionadamente a la confidencialidad respecto a datos específicos después de enviar un correo electrónico el 12 de marzo a un alto funcionario de la Comunidad de Madrid, quien posteriormente lo compartió con varios periodistas.
Adicionalmente, el abogado de González Amador envió una propuesta de acuerdo de culpabilidad junto con su confesión no solo a la fiscalía, sino también a un abogado del Estado, desafiando la confidencialidad atribuida al contenido del correo del 2 de febrero.
La investigación sobre los intercambios entre la fiscalía y el abogado defensor ha sido calificada de sensible por el Juez Hurtado, insinuando que las posibles rupturas de la confidencialidad podrían afectar sustancialmente el derecho a la defensa.
El Fiscal del Estado argumenta que la información filtrada a El Mundo por González Amador, como citó el juez, incluía elementos relacionados con la existencia de negociaciones de culpabilidad, que están intrínsecamente vinculadas al reconocimiento de la responsabilidad criminal del acusado.
La existencia de estas negociaciones ya era pública antes de que el Fiscal General fuera informado de los detalles específicos de los correos en disputa.
Translation:
Translated by AI
AI Disclaimer: An advanced artificial intelligence (AI) system generated the content of this page on its own. This innovative technology conducts extensive research from a variety of reliable sources, performs rigorous fact-checking and verification, cleans up and balances biased or manipulated content, and presents a minimal factual summary that is just enough yet essential for you to function as an informed and educated citizen. Please keep in mind, however, that this system is an evolving technology, and as a result, the article may contain accidental inaccuracies or errors. We urge you to help us improve our site by reporting any inaccuracies you find using the "Contact Us" link at the bottom of this page. Your helpful feedback helps us improve our system and deliver more precise content. When you find an article of interest here, please look for the full and extensive coverage of this topic in traditional news sources, as they are written by professional journalists that we try to support, not replace. We appreciate your understanding and assistance.
