El 2 de abril de 2025, el Presidente de los Estados Unidos presentó cambios sustanciales en la política comercial del país, marcando uno de los cambios más significativos en más de un siglo.

En un anuncio realizado desde el Jardín de Rosas de la Casa Blanca, el Presidente introdujo arancelesreciprocos sobre casi todos los principales socios comerciales de EE. UU., con tasas establecidas en 34% para China, 27% para la India, 24% para Japón y 20% para la Unión Europea.

Las economías más pequeñas también están sujetas a tasas arancelarias elevadas, con todos los países afectados enfrentando un arancel mínimo del 10%.

Considerando los aranceles existentes, la tasa total de aranceles sobre China aumentará a un 65% sin precedentes.

Canadá y México están exentos de estos aranceles adicionales, que no se aplicarán a medidas específicas de sectores, como el arancel actual del 25% sobre automóviles y los próximos aranceles sobre semiconductores.

El Presidente describió esta fecha como una de las más importantes en la historia estadounidense, proclamándola un 'Día de Liberación' que significa el abandono completo del orden comercial global en favor de políticas proteccionistas.

Las implicaciones de estos nuevos aranceles generan preocupaciones entre varios países que ahora están reconsiderando sus estrategias comerciales en respuesta a lo que ha sido caracterizado como una política económica imprudente.

Los críticos de las afirmaciones del Presidente sobre los aranceles argumentan que su interpretación de la historia económica es defectuosa.

Sus afirmaciones recientes sugieren que la eliminación de aranceles contribuyó al inicio de la Gran Depresión de la década de 1930 y que la Ley de Aranceles Smoot-Hawley de 1930 llegó demasiado tarde para mitigar sus efectos.

Los análisis históricos indican que los aranceles probablemente exacerbaban la recesión económica durante esa época, y muchos expertos afirman que las negociaciones comerciales que siguieron fueron fundamentales para promover la recuperación económica global y reducir las barreras arancelarias.

La razón del Presidente para implementar estos aranceles se centra en abordar el déficit comercial de EE. UU., que él interpreta como una forma de transferencia de riqueza hacia naciones extranjeras.

Sin embargo, los economistas han destacado que el déficit comercial deriva de una menor tasa de ahorro entre los estadounidenses en comparación con los niveles de inversión del país, y que esta situación de larga data no ha obstaculizado el crecimiento económico de EE. UU. en las últimas tres décadas.

Además, la afirmación de que los nuevos aranceles rectificarán el desequilibrio comercial se encuentra con escepticismo, ya que los expertos argumentan que imponer un comercio equilibrado con cada socio individual es impráctico.

Los detalles sobre la determinación de aranceles también han sido criticados por su aparente aleatoriedad.

La administración parece estar aplicando una fórmula basada en el déficit comercial con cada socio, modificándola para derivar tasas porcentuales que carecen de coherencia, lo que plantea preguntas sobre la efectividad de la metodología.

Se espera que los nuevos aranceles impongan cargas innecesarias a la economía estadounidense.

Los precios más altos para los consumidores y las opciones disminuidas en el mercado, combinados con el aumento de costos de producción para los fabricantes dependientes de componentes extranjeros, podrían debilitar las industrias nacionales.

Como un ejemplo notable, los futuros de acciones cayeron significativamente tras el anuncio, incluyendo una disminución del 7% en las acciones de Nike, que opera fábricas en Vietnam, enfrentando un arancel del 46%.

A nivel global, las repercusiones de estos aranceles generan incertidumbre sobre las medidas de represalia por parte de las naciones afectadas, con algunos economistas advirtiendo que tales acciones podrían llevar a un ciclo de escalada que se asemeje a las dinámicas comerciales de la década de 1930.

Los gobiernos de todo el mundo enfrentan el desafío de responder a estos desarrollos mientras navegan por los riesgos asociados con nuevas barreras comerciales.

Algunos expertos sugieren que en lugar de represalias, los gobiernos internacionales podrían centrarse en promover flujos comerciales mutuos, particularmente en sectores de servicios que impulsan las economías del siglo XXI.

La participación de la demanda de consumidores estadounidenses en el mercado global de importaciones se sitúa en solo el 15%, lo que disminuye su dominio en comparación con otros sectores económicos en los que lidera, como las finanzas y la defensa.

Las preocupaciones persisten respecto al papel de China en el comercio internacional, ya que muchos observadores occidentales temen que las empresasestatales allí puedan violar las normas comerciales globales.

La reestructuración continua de los flujos comerciales, particularmente si una mayor parte de los productos chinos que antes estaban destinados a EE. UU. se redirigen a otros lugares, podría aumentar las tensiones existentes.

Las negociaciones sobre posibles acuerdos con China podrían transformarse si la nación cambia su enfoque económico hacia el impulso de la demanda interna.

Además, se anticipa que las discusiones sobre transferencias de tecnología y regulaciones de inversión extranjera serán componentes esenciales de cualquier marco comercial futuro destinado a reducir aranceles y fomentar la estabilidad en los mercados internacionales.

La Unión Europea también está considerando un enfoque más centralizado para las regulaciones de inversión y puede explorar la participación en acuerdos comerciales más amplios para mejorar su posición económica global.